Midterm, l’America presenta il conto. E a Washington nessuno è innocente

Democratici padroni del Congresso, la guerra all’Iran al centro del voto. Ma sugli aiuti a Israele la linea di Washington non ha mai avuto colore politico.

di Mirko Benetti · 4 novembre 2026

ROMA (eu24news) – La notte del 3 novembre l’America ha ridisegnato gli equilibri di Washington. I Democratici conquistano Camera e Senato e lo fanno entrando in territori che fino a ieri sembravano inespugnabili: in Texas James Talarico interrompe una serie di sconfitte lunga trentadue anni, nel Maine cade Susan Collins, e cambiano colore anche Kansas, Carolina del Nord, Carolina del Sud e Iowa. È appena la quinta volta dal dopoguerra che un partito ribalta entrambi i rami del Congresso in un voto di metà mandato. Il presidente Trump si è congratulato con i vincitori, sostenendo che il risultato non rappresenta un giudizio sulla sua presidenza, e sull’Iran ha ribadito che rifarebbe la stessa scelta.
A orientare il voto, secondo le analisi della stampa americana, sono stati soprattutto due temi: il costo della vita e la guerra all’Iran. Il conflitto ha spinto in alto il prezzo dei carburanti e reso nervosi i mercati, mentre i sondaggi registravano fin dall’inizio una maggioranza di americani contraria. Già a marzo, quando il Senato aveva respinto la risoluzione sui poteri di guerra, tra i repubblicani soltanto Rand Paul si era schierato a favore.
Sarebbe però un errore leggere queste elezioni come la rivincita di una politica estera democratica più prudente. Sul Medio Oriente, i predecessori dell’attuale inquilino della Casa Bianca non hanno seguito una strada diversa: hanno seguito la stessa. Fu Barack Obama, nel 2016, a firmare il Memorandum decennale da 38 miliardi di dollari, il più grande pacchetto di aiuti militari mai concesso dagli Stati Uniti a un singolo Paese. E fu l’amministrazione Biden, dopo il 7 ottobre 2023, ad aprire un flusso di sostegno senza precedenti, con oltre 21 miliardi di spesa militare in due anni, forniture d’armi approvate con procedure d’urgenza che hanno scavalcato il Congresso e veti a ripetizione alle Nazioni Unite. Su Israele, a Washington, non esistono falchi e colombe: esiste un consenso bipartisan che attraversa le amministrazioni senza mai incrinarsi.
Ciò che sta cambiando è la percezione dei contribuenti, che hanno cominciato a chiedersi perché le loro tasse finanzino l’apparato militare di uno Stato che non fa parte degli Stati Uniti. Per il 2026 il Congresso ha stanziato oltre 4 miliardi di dollari per Israele, di cui 3,3 miliardi in aiuti militari diretti. Israele assorbe da solo circa il 40% dell’intero bilancio americano destinato al finanziamento militare estero, e lo riceve a condizioni riservate a nessun altro alleato: in un’unica soluzione a inizio anno, depositata su un conto fruttifero presso la Federal Reserve.
Nel dibattito circola spesso la cifra del 20% delle tasse americane destinato a Israele, ma non regge alla prova dei numeri: rispetto al bilancio federale, l’aiuto ordinario vale meno dell’uno per cento. Quel 15-20% misura in realtà un’altra cosa, forse ancora più significativa, ovvero la quota del bilancio della difesa israeliana coperta ogni anno dal contribuente americano. Il nodo, insomma, non è l’entità dell’assegno, ma il fatto che sia firmato in bianco, senza condizioni vincolanti e con controlli limitati sul suo utilizzo.
Che la politica mediorientale di Washington sia condizionata dalle lobby filoisraeliane non è una teoria, ma un fatto documentato. Nel 2024 il super PAC legato all’AIPAC ha speso oltre 14 milioni di dollari per far cadere il democratico Jamaal Bowman a New York e circa 8 milioni contro Cori Bush in Missouri. Negli Stati Uniti il lobbying è legale e lo praticano tutti, dai petrolieri alle case farmaceutiche all’industria della difesa. Il problema è che, in questo modo, la politica estera di una superpotenza finisce per essere selezionata nelle primarie da risorse concentrate su un unico tema, e per qualunque candidato, di entrambi i partiti, mettere in discussione quell’assegno diventa un rischio politico che pochi sono disposti a correre. E l’Europa?
Per noi europei questo voto è uno specchio scomodo. Il conto della guerra all’Iran lo paghiamo anche noi, con l’energia più cara, un Golfo instabile, le rotte commerciali a rischio tra Suez e il Mar Rosso e una pressione migratoria crescente sul Mediterraneo. Eppure le capitali europee hanno scelto, ancora una volta, il silenzio o l’allineamento. Gli elettori del Kansas e del Texas hanno ricordato a Washington ciò che i governi del Vecchio Continente non osano dire da anni: un’alleanza non è un’obbedienza. Se l’Europa vuole contare, deve dotarsi di una politica estera autonoma sul Medio Oriente, di regole comuni e trasparenti sull’export di armamenti e di un canale diplomatico con Teheran che non dipenda dalla stagione politica americana.
Da gennaio i Democratici avranno in mano il potere della borsa, e la vera prova sarà capire se avranno il coraggio di porre condizioni a quell’assegno o se confermeranno, con toni diversi, la linea di sempre. Le elezioni di metà mandato raramente cambiano la politica estera americana, ma questa volta potrebbero almeno cambiare la domanda: non più se sostenere gli alleati, ma a quale prezzo e con quali regole. Gli americani hanno cominciato a leggere l’estratto conto. Ora tocca a Washington, e a Bruxelles, spiegare le voci di spesa.